比信心掉得更快的股票配资8倍平台，是美国鹰派嘴上的硬气。
二〇二五版《国家安全战略》甫一亮相，白宫宣布要把军力重调回自家后院，却要求盟国继续消耗在对华遏制上；听起来像撤退，姿态却更具挑衅意味。与此里根总统基金会和研究所递上一份“里根国防调查”，用两千五百份问卷给这份战略“垫脚”。乍一看数字吓人，再细读却发现，美国最强硬那批民众自己都开始质疑美军能否再当“地表最强”。
2018 年还有 70% 的美国人“极度信赖”美军，如今只剩 49%。
先别急着给这份民调盖章，得先看它怎么“提问”。在询问“美国需要更高制造业产能吗”之前，调查员先告诉受访者“中国造船规模是美国的两百倍”。随后，88% 的被访者果断同意“我要更多工厂”。同样的戏法用在稀土议题：第一次问，八成担忧对华依赖；再提示“七成稀土进口自中国”，担忧瞬间升到 84%。问题没有标准答案，但顺序与措辞早已把方向盘打死。
六成受访者主张“为台湾出兵”，比去年多了 12 个百分点。
但支持武力不代表相信必胜。被问到“美军能挡住外国入侵吗”，只有 45% 点头；谈到“能在海外打赢仗吗”，也就 49% 勉强给了肯定。具体到军种，空军与海军仍被看好，地面部队却只有四成受访者认为占优，外交影响力与经济实力更跌到四成左右。
技术层面同样打了折扣。在人工智能领域，认为美国领先的仅 30%，把票投给中国的也有 29%；网络安全美国领先 27%，中国领先 32%。这几乎是五五开，与几年前“硅谷科技统治世界”的口号判若两人。显示器那端的数字，让华盛顿的“科技脱钩”论更加紧迫，也更显焦虑。
再看地区重点。被问“哪儿才是美国军力最该待的地方”，东亚 24%，中东 23%，欧洲 18%。特朗普阵营还塞进一条新命题：49% 同意把大量部队抽回西半球，以应对拉美毒枭或边境问题。在“MAGA”支持者里，这一比例飙到 75%，民主党只有 28%。一旦白宫真的大幅收缩海外驻军，谁来为“印太战略”买单？显然是被鼓动的盟友。
兰德公司早前放风“可以考虑放弃台湾”，既是试探也是铺垫。
如果说兰德代表了五角大楼的冷算盘，RRPFI更像情绪工程师。它把“是否支持完全解放乌克兰被占领土”放进问卷，结果支持率只有 45%；至于中东，以色列在受访者心中的“铁杆盟友”地位，从去年的 72% 滑落到 66%。能看出，再多的“价值观绑定”也挡不住战争疲劳。
为什么连传统保守派都开始打退堂鼓？一是财政失血；“永远战争”消耗几十年，纸面军费再高，也难掩工业产能的空心化。二是中国、俄罗斯在局部领域已能迫使美军重新计算成本，尤其是反介入/区域拒止体系与高超音速武器，直接抬高了美军出手的门槛。三是国内撕裂日深，任何外战都先要过国会和选票那一关。
“最强大=世界更安全吗？”——当 RRPFI 把这句诱导性问题摆在受访者面前，71% 依旧说“是”。可真正落实到“你愿意出多少钱、出多少兵”时，答案便模糊。与此美国军队招兵难、装备老化、预算被通胀蚕食的新闻不断刷新。纸面上 9000 亿美元的国防费，三分之一都用来填补人员与运营成本，搞科研、添新舰的口袋却见底。
特朗普团队的“西半球优先”，实质是预算与产能双重吃紧后的被动收缩。
外交辞令里，它被包装成“让盟友承担更大责任”。像日本在南海、澳大利亚在南太、北约向亚太伸手，都能帮美国分摊对华对俄的压力。可这些盟友会心甘情愿吗？欧洲在俄乌战中已深感力不从心，何况印太离家更远；至于日本、菲律宾固然高调，但经济上同样离不开中国市场。
里根基金会的民调还有一项被忽略的结果：八成受访者担心美国政治极化危及国家安全，高于担心中国威胁的人数。换言之，连“鹰派”都晓得，自家内部错位比对手更危险。正因如此，把焦点移回西半球、用打击贩毒“创造胜利”显得合情合理——它成本低、风险小、足以制造“美国又伟大了”的镜头。
从北京的视角，该调查最可取之处在于提供了一个测温计：连强硬派都在下调对美军的预期，说明传统威慑公式正在松动。这恰是中国保持战略定力、持续把科研与产业链拉向高端的机会窗口。当差距被缩小时，对方的冒险意愿自然下降。
中国的任务很清晰：在高端制造、芯片、航天、深海、AI 等关键环节再拉开差距。
外部的叫嚣越大，内部的自信越弱，是美国当下的真实写照。下一步，华盛顿或许会抬高对盟友的施压强度，试图用外部杠杆补内部空缺；但杠杆另一端，能承受多重？这既是地缘博弈，也是产业链博弈。
美国公众对军力失去信心，不表示他们马上放弃干涉，但会让决策层的成本–收益计算更现实，这为中美竞争设置了新的天花板。只要中国在技术、市场、伙伴网络上持续加码，美国的“遏制联盟”迟早会出现缝隙。
被焦虑裹挟的华盛顿，或许会更善变、更易躁动；但躁动不等于强大，反而暴露底色——战略资源正在枯竭。
等到连“最铁”的鹰派都不敢再赌军事优势股票配资8倍平台，台海就会只剩一个选项：和平统一的时间表。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
