
比信心掉得更快的股票配资8倍平台,是美国鹰派嘴上的硬气。
二〇二五版《国家安全战略》甫一亮相,白宫宣布要把军力重调回自家后院,却要求盟国继续消耗在对华遏制上;听起来像撤退,姿态却更具挑衅意味。与此里根总统基金会和研究所递上一份“里根国防调查”,用两千五百份问卷给这份战略“垫脚”。乍一看数字吓人,再细读却发现,美国最强硬那批民众自己都开始质疑美军能否再当“地表最强”。
2018 年还有 70% 的美国人“极度信赖”美军,如今只剩 49%。

先别急着给这份民调盖章,得先看它怎么“提问”。在询问“美国需要更高制造业产能吗”之前,调查员先告诉受访者“中国造船规模是美国的两百倍”。随后,88% 的被访者果断同意“我要更多工厂”。同样的戏法用在稀土议题:第一次问,八成担忧对华依赖;再提示“七成稀土进口自中国”,担忧瞬间升到 84%。问题没有标准答案,但顺序与措辞早已把方向盘打死。
六成受访者主张“为台湾出兵”,比去年多了 12 个百分点。
但支持武力不代表相信必胜。被问到“美军能挡住外国入侵吗”,只有 45% 点头;谈到“能在海外打赢仗吗”,也就 49% 勉强给了肯定。具体到军种,空军与海军仍被看好,地面部队却只有四成受访者认为占优,外交影响力与经济实力更跌到四成左右。

技术层面同样打了折扣。在人工智能领域,认为美国领先的仅 30%,把票投给中国的也有 29%;网络安全美国领先 27%,中国领先 32%。这几乎是五五开,与几年前“硅谷科技统治世界”的口号判若两人。显示器那端的数字,让华盛顿的“科技脱钩”论更加紧迫,也更显焦虑。
再看地区重点。被问“哪儿才是美国军力最该待的地方”,东亚 24%,中东 23%,欧洲 18%。特朗普阵营还塞进一条新命题:49% 同意把大量部队抽回西半球,以应对拉美毒枭或边境问题。在“MAGA”支持者里,这一比例飙到 75%,民主党只有 28%。一旦白宫真的大幅收缩海外驻军,谁来为“印太战略”买单?显然是被鼓动的盟友。
兰德公司早前放风“可以考虑放弃台湾”,既是试探也是铺垫。
如果说兰德代表了五角大楼的冷算盘,RRPFI更像情绪工程师。它把“是否支持完全解放乌克兰被占领土”放进问卷,结果支持率只有 45%;至于中东,以色列在受访者心中的“铁杆盟友”地位,从去年的 72% 滑落到 66%。能看出,再多的“价值观绑定”也挡不住战争疲劳。

为什么连传统保守派都开始打退堂鼓?一是财政失血;“永远战争”消耗几十年,纸面军费再高,也难掩工业产能的空心化。二是中国、俄罗斯在局部领域已能迫使美军重新计算成本,尤其是反介入/区域拒止体系与高超音速武器,直接抬高了美军出手的门槛。三是国内撕裂日深,任何外战都先要过国会和选票那一关。
“最强大=世界更安全吗?”——当 RRPFI 把这句诱导性问题摆在受访者面前,71% 依旧说“是”。可真正落实到“你愿意出多少钱、出多少兵”时,答案便模糊。与此美国军队招兵难、装备老化、预算被通胀蚕食的新闻不断刷新。纸面上 9000 亿美元的国防费,三分之一都用来填补人员与运营成本,搞科研、添新舰的口袋却见底。
特朗普团队的“西半球优先”,实质是预算与产能双重吃紧后的被动收缩。

外交辞令里,它被包装成“让盟友承担更大责任”。像日本在南海、澳大利亚在南太、北约向亚太伸手,都能帮美国分摊对华对俄的压力。可这些盟友会心甘情愿吗?欧洲在俄乌战中已深感力不从心,何况印太离家更远;至于日本、菲律宾固然高调,但经济上同样离不开中国市场。
里根基金会的民调还有一项被忽略的结果:八成受访者担心美国政治极化危及国家安全,高于担心中国威胁的人数。换言之,连“鹰派”都晓得,自家内部错位比对手更危险。正因如此,把焦点移回西半球、用打击贩毒“创造胜利”显得合情合理——它成本低、风险小、足以制造“美国又伟大了”的镜头。
从北京的视角,该调查最可取之处在于提供了一个测温计:连强硬派都在下调对美军的预期,说明传统威慑公式正在松动。这恰是中国保持战略定力、持续把科研与产业链拉向高端的机会窗口。当差距被缩小时,对方的冒险意愿自然下降。
中国的任务很清晰:在高端制造、芯片、航天、深海、AI 等关键环节再拉开差距。
外部的叫嚣越大,内部的自信越弱,是美国当下的真实写照。下一步,华盛顿或许会抬高对盟友的施压强度,试图用外部杠杆补内部空缺;但杠杆另一端,能承受多重?这既是地缘博弈,也是产业链博弈。
美国公众对军力失去信心,不表示他们马上放弃干涉,但会让决策层的成本–收益计算更现实,这为中美竞争设置了新的天花板。只要中国在技术、市场、伙伴网络上持续加码,美国的“遏制联盟”迟早会出现缝隙。
被焦虑裹挟的华盛顿,或许会更善变、更易躁动;但躁动不等于强大,反而暴露底色——战略资源正在枯竭。
等到连“最铁”的鹰派都不敢再赌军事优势股票配资8倍平台,台海就会只剩一个选项:和平统一的时间表。
联丰优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。